為什麼員工一方面給支持工場所安全管制的政治投票，另一方面卻總是寧願選擇工資較高、危險較高的工？
傳統的解釋是，員工需規章來保護，免受掌握市場力量的雇主的剝削。與安全管制聯繫最緊密的，總是那些競爭最激烈的勞動力市場。一種安全機制是否通過本效益原則的檢驗，員工們是否願意支付其本。倘若一個競爭市場不存在通過這一檢驗的機制，那就會掉餡餅了。比方說，假設一種安全機制，一個星期的本是五十元，員工們願意每個星期犧牲一百元的工資，來換取述機制提供的額外安全。
倘若雇主未提供此種機制，競爭對手就靠著它白撿便宜，向員工支付比前一個雇主低六十元的工資（既包含了此種機制五十元的本，又撿了十元便宜）。於是換了新公司的員工新公司本身由此搶了先機。這樣說來，倘若員工希望更的安全感，又願意承擔其本，即便沒有規章管制，公司有動機提供安全保障。那為什麼還需政府管制呢？
冰球隊員的頭盔一例（五章）暗示，在安全領域，員工寧願限制己的選擇範圍。冰球一樣，生活裏許最重的情，是各人所處的相對位置來決定結果的。「……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!