為什麼本應比數人更擅長寫的人文學科教授，經常寫不知所云的東西呢？
數群體的員，在溝通力高低存在巨的差異。就連個人功嚴重依賴於這種力的政治未例外。有些人，比方說比爾．克林頓，就是善於表達的楷模；另一些人，比方說布希，很時候讓人沒法弄懂他的意思。，另一些群體的員，在口頭表達力卻不應該存在太區別。例，是不在書面口頭語言表現過人賦，為人文學科的教授是很困難的。是，在人文學科教授的專業著述中，卻少有叫人輕易懂的段落。舉個例子，哲學瑪麗亞．盧格尼斯（Maria Lugones）曾寫過一篇名為《街頭妓女戰術策略》的文章，內有一段話：
我打算採放棄二分法的術策略，這一策略，反抗／解放認識論同樣至關重。這麼做，就必須理解伴隨著社會斷裂現的集體的崩潰，並將對其危險的前瞻摸索理論化，同時又不為其邏輯所迷感。
或許數人文學科教授夠毫不費力懂這段話，但根據對其他人做的非正式調查，部分人說不懂。為什麼人文學科教授的著述會偏離普通讀者的理解範圍呢？
假設一是，人文學科論文的塑造模式……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!