敬熙先生：信及“短文”均悉。因早些表，便研究讨论，故擅排入通信栏了。一点，万望原谅。
我尊论各条有点不同的意见。简单陈说。
一、“念念在一主义”，未曾笔，先已打定腹稿，定做一篇“新浪漫”品：象子，诚不免先生“新镣铐”讥。但果打破“旧镣铐”，因向慕新的某主义，新主义的精神融了己的情，创造他己的品，新主义便不是镣铐了。譬主义的本是法国，俄国、德国的主义明明是受了法国主义的影响，法国的主义并不变“新镣铐”，俄、德的产不朽的品了。不是眼前现的例？
二、“人生的艺术”云云本关系各本所近；人主义是从真的，不是“慈善”假做。怀抱人主义者的说或〔许〕做不——了“劝善书”——是艺术手段有高低的缘故，决不是人主义害他。先生人主义“新镣铐”，我未免太分了。
三、近短篇，很有人不满意，（请参本刊普通信谭国棠君的话）；恐怕是机未熟的缘故，不见是“设一专做短篇的桎梏”。再者，做长篇……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!