在80年代，电视纸媒的公信度是极高的。
电视说的，报纸说的，几乎就是真理的代名词。
律博定的话题，却是令人有些无所适从了。
杨锐站说律博定等同毒药，蒋同化其他几名者，就站说律博定安全有效。
杨锐站说抗律理论错漏百，蒋同化其他几名者，就站说抗律理论久经考验。
杨锐站说律博定未通GMP的审核，蒋同化其他几名者，就站说GMP的审核拖沓无。
在此前，中国的媒体界虽进行无数次讨论，但够引广泛关注的，基本是社讨论。
不提纯政治的“真理标准的讨论”，此前最火的媒体讨论，是“四军医的三生张华，救不慎落入粪池的69岁老农魏志德献了生命”是否值的问题。
在鲜亮的生命远二十年，“生救老农是否值”的话题，已经变了辩论场常见的话题了，在80年代，新闻媒体的讨论与辩论无异。
但律博定的话题，却不是那辩论的。
不像是前的社讨论，律博定的讨论其实是有标准答案的，有标准答案的讨论，一方面吸引了观众，另一方面，令观众的期待感增强了。
但从媒体的角度说，报导就不做了。
偏偏观众就是……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!