我经常听的说法，金瓶梅是一部“主义”的品。不，金瓶梅究竟怎“主义”法，恐怕迷糊我者居。我是很反感西方文术语的帽子，强行套在中国古典品脑袋的荒谬做法。比说《诗经》是“现实主义”的，《离》是“浪漫主义”的；杜甫是“现实主义”的，李白是“浪漫主义”的；《红楼梦》就是“现实主义浪漫主义相结合的艺术高峰”。生硬归类，偏偏我的文批评所钟爱。
按照“主义”经典的定义，即：求文单纯记录直接印象，求象科一冷静、客观，不带感情色彩，不所写的与人进行社与德的评价。任何一有写经验的人知，主义的理论是很难完全贯彻创实践中间的。创主体的人，其主观色彩不渗透品中，根本是拔着己的头离球。
何况，中国说的产生展，使它具有的特点：一，说，尤其是白话说，往往承担着“教化”的责任，哪怕品的产生的实际效果恰与相反。儒的忠孝节义，佛的因果报应，深深渗透古典说中。二，说在中国，本是九流末，巷流传的东西，就连者己品的定位是此。即……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!