众所周知，证人在案初始的首次陈述总是更接近实，更反映真实的存在，真实的生，因那候，关案情的理论尚未形，办案者的询问“底生了什？”少有框架，少有启，少有“请你再仔细回忆回忆……”等了法庭，他的故已历经修饰雕琢，掉了参差，掉了棱角，掉了任何与理论的不符处。
文中引了一例子，讲冯·普罗的司机查尔斯·罗伯兹曾在法庭谈，他次车带桑妮各不同的医生处药，又各药店购药。理查德·库尔公诉方的反驳证人庭，便掏己的笔录引经据典，指查尔斯现的不同说法。
见，证人证词公诉方不利，“库尔笔录”便了他抵挡攻击“盾”，反，则被充了刺向方“矛”……
因此，我认有理由相信，“库尔笔录”本案的一手资料，不仅使被告方陈述的案情更加完整，更加合理，更与实相吻合，亦有助双方探索本案真相努力……
此长篇论其实有一意思：被告方求法庭“传票强行索取”（ 叫subpoena ）库尔笔录。
同年，桑妮母亲艾特肯老夫人逝世。在临终前修改的遗嘱中，老太太剥夺了孙女科西玛……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!