在街頭賣餃子的山東劉義，被法院誤認為是開空頭支票的河南劉義，判令償款二百八十七萬元，是轟動一時的新聞。報的消息說，無辜的劉義訴後，已獲高院判決，發回院更審，更審的結果是無罪。
賣餃子的劉義先生無緣無故打三次官司：一次他被院判罪，二次，訴；三次更審後無罪。在我們不懂法律的人，實在不合情理。院在對山東的劉義判令償款後，立即發覺實際欠款的是河南劉義，法院竟不動將顯錯誤的判決更正，必令其訴高院，高院既發現院判錯了人，竟不將原判決廢棄了，必令院更審行更正，害這位劉先生揮汗入兩院，未免太不「便民」了。
當劉案發生後不久，羅東曾現情節類似的「薛案」。有薛伯偉先生者，因「侵占罪」被法院訴，法官發現實際另有一個薛伯偉才是真正的嫌犯時，立即判決，認為這個受同名累的薛伯偉乃是「未經訴人」，是「被告外人」，「法院不就未訴人審制，訴書的效力，不及於指定被告外人。」於是這位薛伯偉先生「逍遙法內」，不必為明憂慮。否則，羅東當又沒有高等法院，薛伯偉比劉義還受更的奔波勞碌。
若將薛案比劉案……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!