諸葛亮的山，在《三國志》有短短一行字：﹁先主遂詣亮，凡三往，乃見。﹂這行文字被羅貫中演義為非常精彩的一個故。《魏略》《九州春秋》則說，是諸葛亮主動見劉備的。那麼，情的真相究竟何？
是劉備禮賢士，還是諸葛亮投懷送抱？關於這個問題，歷史有不同說法。《魏略》《九州春秋》說，劉備來荊州後，屯兵於樊城。建安十二年，曹操平定了北方，諸葛亮料定其一個攻擊目標必是荊州，劉表「緩，不曉軍」，於是「北行見備」。劉備並不認識諸葛亮（備與亮非舊），沒這個年輕人放在眼裡，當一般士人接待（其年少，諸生意待）。座談完了，眾人散，有諸葛亮留了來。劉備不問他說什麼，順手拿一根犛牛尾巴編工藝品來。諸葛亮便說，將軍的雄壯志難就是編犛牛尾巴嗎？劉備知諸葛亮不是尋常人等了，就說，這是什麼話！我不過「聊忘憂」罷了。諸葛亮說，將軍度量一，劉鎮南（指劉表）曹公相比怎麼樣？劉備說，比不。諸葛亮又問，將軍己呢？劉備說，比不。諸葛亮說，比不，難就等著人來宰割嗎？劉備說，我發愁，那你說怎麼辦？諸葛亮就給他了個主意，讓劉備建議劉表鼓勵遊民力更生，並登記在冊，這樣就增加荊州的實力了。
這種說法明顯諸葛亮《師表》相異，因此裴松認為不實（非亮先詣備，明矣）。但他同時表示不理解。裴松說：「雖聞見異詞，各生彼此，乖背至是，亦良為怪。」其實這並不怪，理馬就講。實，《魏略》《九州春秋》的說法雖是非主流觀點，並非沒有人支持。劉嘯先生的《「三顧茅廬」質疑》就贊此說。劉嘯先生認為，許人了劉備求賢若渴的一面，沒諸葛亮其實更需劉備。一，諸葛亮是一定會山的，劉備則是他最願意選擇的老闆。果一定等劉備三顧茅廬才肯山，豈非等於說：「你劉備不來請我三次，我這輩子就在南陽耕算了。」這是不通的。二，劉備雖急需人才，但在遇諸葛亮前，他需的是一群人，即一群「賢臣」，並不一定非是誰不；諸葛亮需的卻是一個人，即一個「明君」，那就是劉備。諸葛亮的選擇餘更，甚至別無選擇。三，諸葛亮敏銳，他發現劉備應該比劉備發現他早。既機會對於他有一次，他又豈肯在隆中坐等「三顧」？何況當時形勢急燃眉，哪裡還有在隆中擺架子的時間？因此劉嘯先生說，三顧茅廬的邏輯結論「實在叫人難接受」。
劉嘯先生的說法並非沒有理，但《師表》的說法無法否定。《師表》（即通常所謂《前師表》）為諸葛亮所，是沒有問題的。在這裡，諸葛亮說很明白：「臣本布衣，躬耕於南陽，苟全命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不臣卑鄙，猥枉屈，三顧臣於草廬中，諮臣當世。由是感激，遂許先帝驅馳。」這就再清楚不過。一，劉備確實親隆中找過諸葛亮，且了次。二，劉備隆中找過諸葛亮，談論的是「當世」。三，諸葛亮決定山輔佐劉備，直接原因是劉備三顧茅廬。「由是」「遂許」，意思明明白白。古人的述當不全信，但說諸葛亮憑空捏造一個「三顧茅廬」的故，無論從諸葛亮的為人，還是從當時的實際情況，恐怕不。從他山表，不過二十一年，許當人還健在，諸葛亮就會當面撒謊？
所，陳壽在為諸葛亮做傳的時候，不取「登門薦」說，取「三顧茅廬」說。另外，陳壽在他的《＜諸葛亮集＞表》中，做了很清楚的描述。陳壽說：「左將軍劉備亮有殊量，乃三顧亮於草廬中。亮深謂備雄姿傑，遂解帶寫誠，厚相接納。」這就前因後果說再清楚不過了。
但問題是，這種說法實在風險太，讓人覺這個情簡直就是「傳奇」，怕真是「千年等一回」。我們問，諸葛亮難就算準了劉備會「三顧茅廬」麼？萬一沒有，或者顧了一顧呢？諸葛亮就從此終老隆中了麼？再說了，一個「每比管仲、樂毅」的人，留在隆中幹什麼呢？建設「社會主義新農村」麼？
來，《魏略》《九州春秋》的說法，是輕易否定不了的。果既接受《魏略》《九州春秋》，同時又不否定《師表》《三國志》，就有一種，即兩種說法是實，且「登門薦」在前，「三顧茅廬」在後。就是說，諸葛亮先找劉備，劉備接受了他的建議，但仍沒有給予足夠的重視，於是諸葛亮就又回了。等劉備意識諸葛亮的價值時，親馬，三顧茅廬，重新諸葛亮請了來。正因為有前面的那個曲折，這才需親馬，才需「三顧」不是「一顧」。這是歷史不曾有過的說法，但這個猜是不是太膽了一點呢？
其實這裡面還有一個問題，那就是從建安六年（公元二○一年）建安十二年（公元二○七年），劉備在荊州待了六七年，他諸葛亮為什麼從來就沒見過面？說他們不認識，倒是實。說他們不知名，就不對了。至少，劉備「梟雄」的名聲，諸葛亮應該是知的。果劉嘯先生的觀點立，那他為什麼不早一點找劉備，非等火燒眉毛才山呢？反過來一樣。就算諸葛亮沉住氣，劉備不該六年後才發現諸葛亮這個一等一的人才呀？有人說，劉備倒是早就知諸葛亮了，先前曾了兩次，沒見著，建安十二年三次才見面。但這不通。一年間了三次還說過。六年間才三次，嗎？劉備的進取緊迫感，會這樣悠哉遊哉一拖幾年，一再、再三徒勞往返嗎？至於說諸葛亮住隱秘，不找，就更加不通。劉備是何等人？他手那麼爪牙，果鐵了找一個人，哪有找不的？再說諸葛亮又不是隱姓埋名躲避仇的什麼神秘人物，他荊州官場，荊州的士人集團、流社會是有來往的，怎麼會找不？
對此，尹韻公先生的解釋是：三顧茅廬前，劉備雖聽說過諸葛亮，但人們的評價不一致。雖司馬徽、龐德公等人稱他為「臥龍」，諸葛亮「每比管仲、樂毅」，但有他那個圈子裡的人「謂為信」，數人則不為（時人莫許），劉備有些吃不準。徐庶推薦諸葛亮時，劉備就說「君與俱來」，見並未視若神明。這不奇怪。劉表為諸葛亮的「姨父」，不他當回，何況劉備？
諸葛亮理有阻礙，那就是劉關張的關係太密切。據《三國志．關羽傳》，他們三人「寢則同床，恩若兄弟」，關係鐵不再鐵，根本容不他人插足。就是說，劉備那個集團，那個圈子，排他太強，任何後來者難居其；諸葛亮的理，卻是做「首席執行官」的。他是千馬，不先拉磨盤。沒有十足的握，他寧肯不山。所，劉備諸葛亮需有一個觀察、瞭解試探的過程。
這是有理的。但我認為還應該注意一個問題，就是年齡。知，劉備比諸葛亮整整了二十歲，諸葛亮山時才二十六歲。讓一個四十六歲的人，對一個二十六歲的人表示悅誠服，已屬不易，你又怎麼求他在四十一二歲或者四十三四歲的時候，拜訪一個二十一二歲或者二十三四歲的人？見這六年功夫是非等不的。果不是六年來，劉備已熬快灰意冷，曹操又正準備南，他們再等幾年，說不定有。
總，等諸葛亮已經二十六歲，劉備已經四十六歲，雙方深感時不我待時，由於某種機緣，他們終於見面。司馬徽徐庶的推薦無疑至關重。劉備曾向司馬徽請教時，司馬徽說，就業，不書呆子。書呆子懂什麼時？「識時務者在乎俊傑」，我們這裡的俊傑就是臥龍鳳雛。劉備問他們是誰，司馬徽說就是諸葛亮龐統。
徐庶的推薦則無疑更直接。徐庶對劉備說，諸葛孔明是一條臥龍，將軍難不見他一見？徐庶是劉備器重信任的人（先主器），他的話靠住。劉備便說，那就請他足一來吧！徐庶說，這個人是不隨便召喚的，將軍還是屈尊拜訪他吧！
這裡有一點需說明，就是我認為司馬徽徐庶的推薦，不簡單他們的個人行為。我們知，荊州是一個人才濟濟的方。除了本土的人才，還有中原區避難來的士人。這些人關國，關注荊州的安危。當他們發現劉表不足依靠時，勢必寄希望於號稱「梟雄」的劉備。於是，一部分願意效力的（比徐庶），就開始團結在劉備周圍，形《三國志．先主傳》所謂「荊州豪傑歸先主者日益」的局面；那些無意山的（比司馬徽），則會幫助劉備發現人才。所，這應該荊州士人集團的集體推薦。
是劉備福至靈了。不管他於什麼原因，求賢若