⊙執筆者南日先生。
⊙文載一九八四年十月八日愛荷華《愛荷華學中國同學會會訊》。
※※※
柏楊先生在九月二十四的演講中，整個中國人的醜陋面，全歸因於儒傳統，果一般人這樣講，一點不奇怪，反正「醜陋的中國人」總是喜歡人云亦云，深研中國歷史的柏楊發此議論，不不令我訝異！
「打倒孔店」已經是六、七十年前的老調，除了毛澤東為了「造反有理」它「借屍還魂」外，在近些年來的知識界，已經不興「這一套」了。我不是說不興「這一套」就代表「這一套」不對，但是至少代表知識界在激情的「運動」「革命」行為後，冷靜理智思考的一種熟表現。
兩千年的歷史進程中，其社會、歷史、人文的互動過程，是相當複雜的，任何人一句簡單的口號或單一的原因，來解釋所有的現象，過於武斷（邏輯的全稱命題在現實世界中，根本缺乏經驗意義），更何況「五四」運動的時代價值，不在於它是否為中國指一個正確的路向，在於它提供中國知識份子一個反省的動力。實，在「五四」時期批評儒的人，根本就不一定懂儒，孔老夫子不過是「革命行動」中爭取群眾的「替死鬼」已！
儒是不是該為兩千年來中國所有的罪惡負責，是一個很嚴肅的課題，除非真正是研究儒的內在精神，再加瞭解歷史的外在情境，否則很難做一個正確的判斷。我認為柏楊先生在歷史的外在情境打轉，不瞭解儒的真精神，所很不是儒的東西，當儒。實這就是一般「治史不治思」的知識份子所犯的通病。
我建議柏楊先生研究一余英時先生的《歷史與思》，及熊十力先生的《原儒》，許對「什麼是儒」，會有比較清楚的認識，否則像柏楊先生這麼知名人士，連定義搞不清楚，就「拾人牙慧」，放厥辭，豈不是又替「醜陋的中國人」添一註腳？
熊十力先生是民國來相當有「功力」的思（當這相當「有名氣」的思有很的差別）。余英時先生是目前中國思史研究的領航人物，他們兩人共同認為儒根本就沒有在中國歷代政治舞台其真面目現。熊先生認為：「儒經典迭遭竄改」，余先生則指中國兩千年來所實行的，根本是法不是儒，這種「陽儒陰法」的政治制度，使儒背了兩千年的黑鍋！
為一個知識份子，我比較相信嚴謹的學術論者，不相信情緒的判斷，街談巷議的率爾言。沒有人會責怪一個傑的科學在政治的幼稚見解，但是人們鄙視他求別人對他政治見解的欣賞，他在科學的就一般的態度。我認為一個人不懂所有的東西，「不懂就不說」，這是對己誠實，對聽眾尊重。果柏楊先生當雜文、說，我沒什麼建議的，但是果他嚴肅的談儒傳統這類話題，我建議他應讀點學術書籍，免有「不惜羽毛」譏！