⊙執筆者餘波先生。
⊙文載一九八四年十月二十二日愛荷華《愛荷華學中國同學會會訊》。
※※※
中國人有一個特，就是諱疾忌醫——其他種族相信許更嚴重，我不是研究人種學的，不搞統計，無法提這方面的證據——柏楊指中國人的種種醜陋點，正是冒犯了這些人的忌，難怪挨罵。再說，他一子罵了萬萬的人，活該被罵。一期會訊裡，罵他的人是個「後生子」，年齡許還不及他老人歲數的一半，這種不怕「權威」（不是權勢）的精神，是頗令人讚賞的。是縱觀全文，南日君所提的批駁柏楊的證據，是熊十力余英時的論點，他說，熊十力先生是民國來相當有功力的思，余英時先生是目前中國思史研究的領航人物！就憑一個有功力，一個領航，他就無條件接受他們的法，利他人的法批駁別人的見解，這不是又犯了迷信權威的毛病嗎？熊余兩人是何許人物，恕我孤陋寡聞，連聽沒有聽過，幸我不是研究哲學的，二不搞史學，三來身份屬「東南亞華僑後代」，對中國文化中國歷史，瞭解不深入，按照「不知就不說」的原則，實在不該寫這篇文章。是我覺南日君的火氣旺了點，口氣很，缺少儒敬老尊賢、長幼有序的風，因此忍不住說幾句話。
「儒根本就沒有在中國歷代政治舞台真面目現」、「儒經典迭遭竄改」，這些論證的提，並不需有太的功力，對中國歷史稍有點涉獵的人懂，非常有說服力，至於「余先生指中國兩千年來實行的根本是法不是儒」這個論證，就太玄教人難相信，不知南日君再為文解答此中玄奧處嗎？
我讀過的「學術書籍」寥寥數，不過有關中國文史的雜書野史，倒是了不少，據我的粗淺認識，中國不是沒有民主的傳統，堯舜禹湯實行的公，就不會輸給現代的民主選舉制度，戰國春秋時代是個由風氣鼎盛，百爭鳴、百花齊放的時代，那種民主精神實在教現代的中國人羨慕不已。後來漢朝罷黜百，獨尊儒術後，中國的民主就被鎖進冰箱裡了，一直共產黨奪取政權，中國實行的就一直是有人治，沒有法治的封建主義法統。統治者高高在，民匍匐在，聽命於英明偉的領袖，三呼萬歲。二十世紀後半期，民主思潮行其時，卻硬是打不開中國門，統治者假民主名，行封建實，百姓似乎習慣了，給點甜頭，部份的人願意當順民，儒思在維持這種封建統所的，實在不低估。
我說的是外行話，希望拋磚引玉，真理是愈辯愈明的，實在沒必教別人閉嘴不說，我很懷疑南日君在教柏楊先生珍惜羽毛，回讀學術書籍時，有沒有確實的證據，證明對方是不「學」無「術」，沒讀過熊十力、余英時這些人的？我覺這一老一少法的分歧，除了意識形態的差別外，還有「代溝」的問題存在，年輕一輩雖知中國人近幾十年來所受的種種悲慘遭遇，但不是親身經歷，就無法「憤怒」來。設若南日君曾經歷過柏楊先生所遭受的種種苦難，許在鞭撻中國人的缺點，會更激烈吧！柏楊先生許太偏激了一點，但「愛深，責切」，我們怪他嗎？這個時代的中國知識份子實在該猛醒了，為什麼那麼中國人離鄉背井，寄人籬？為什麼那麼優秀的人才「楚材晉」？為什麼東南亞的華人會一再、再三遭受排華的噩運？為什麼中國政治的民主老是遙遙無期？為什麼「黨」「國」老是不分開？我們這些深受「中國傳統優秀文化」的高級知識份子，不負一些責任嗎？