⊙執筆者江泐先生。
⊙文載一九八五年三月二十日洛杉磯《論壇報》。
※※※
前些日子，在台灣因文字獄坐牢年的柏楊先生，講了一篇：「醜陋的中國人」。王亦令了，「不懂」，「不順眼」，於是寫了一篇＜賤骨頭的中國人＞，言亂罵。朋友們實在不過，不不予駁正。無奈王亦令假裝「今後應改，謹拜受教」，骨裡還是在繼續誣蔑那些為爭取中國的民主、由、人權、法治，奮不顧身的言論勇士烈士。
王亦令跟熊玠流的右派金剛一樣，你踩他的痛腳，他就：「一輩子沒有打過筆墨官司，現在不例外。」王亦令畫葫蘆，他說：「偶遇文友，向我嚷：『報有人批你，怎不見你反駁的文章？』當時我哈哈一笑。因為我根本不反駁，不為筆戰筆戰。我寫文章向來是直抒己意，中所發揮盡淨，就行了；別人懂不懂，順眼不順眼，知我罪我，皆非我所掛念。」
惜，王亦令的行，跟熊玠者流比來，畢竟差了一截。他沒有本貫徹他的死寂戰術（Toischweigentaktik）；他「越越不是滋味」；他在接受「指責」「拜領」「嘉言」後，終於：「不分青紅皂白，不問是非曲直，立刻予反擊」。
在那篇＜賤骨頭的中國人＞中，王亦令的黑字寫在白紙，表示他「尊敬」「甘冒斧鉞誅」寫「崔杼弒其君」的齊太史兄弟，他「尊敬」「揭露孔宋豪門的新聞記者」；但對於同樣冒生命危險，抨擊暴政、爭取言論由的柏楊，卻任意侮辱。請問王亦令，你的判準（criterion）是什麼？盜亦有，你王亦令的「」在那裡？國民黨公子沈君山見殷海光，還慚形穢。你王亦令不知羞恥，居搬利堅合眾國憲法一修正案，批其皮。國憲法固給你王亦令放厥詞的由，但是，國憲法並不替王亦令暴其醜擦屁股。王亦令有由發表任何言論，但是，他必須為他的言論負責。
王亦令為了文飾他對「亡命文人」的誣蔑，不惜封「無膽文人」，稱他沒有豁一條命的勇氣，他說：「敢在國這塊土」放厥詞。他說：「果我現在處身於社會主義堂，或者安樂利的寶島，我決無膽量寫這些文章。我筆翻來覆兩句話：『王聖明』『臣罪當誅』。」官，了吧！這流貨色的王亦令，居還誣蔑敢寫批評暴政文章的人為「亡命文人」；還說敢不寫「王聖明，臣罪當誅」的人沒有什麼了不；還認為，「這稱『無膽文人』『亡命文人』是無厚非……是人各有志……。」既此，王亦令憑什麼罵人為「賤骨頭的中國人」？王亦令的目中還有「青紅皂白」還有「是非曲直」？
王亦令憑他的「當耳」，為人跟他一樣無膽無恥。於是王亦令節外生枝，跑題外找撐腰的。他說：「最令人齒冷的，應數海外那幾個男的女的『不臉』。不管是宋齡紅發紫的年代，不管是江青當，或是鄧平台，他總是坐客，且總是對當時國歌功頌德，麻吹捧；不管實行什麼樣的倒行逆流的政策。……他總是說風涼話，滿口。……這種『不臉』，真是狗彘不食，根本不配稱為『文人』，與『亡命文人』相距十萬八千。無名，不妨叫做『亡臉人』。」最後，王亦令憑他的當耳，使他的殺手．，說：「現在，有一種血漢子，己待在國這個言論由的裡，慷慨的鼓勵別人中國盡言責，坐牢。這跟述那幾個『翩一隻雲中鶴，飛來飛宰相衙』的『不臉』，頗有異曲同工妙。這種血漢子，恐怕歸於『亡臉人』列。」
王亦令轉彎抹角，兜了半圈子，運「其不意，攻其無備」的戰爭原理，突發動他為致命的一擊。惜他知己不知彼。他所貶為「血漢子」的那些人，並非像他按照他己的面目像的那個樣子。他們在「待在國這個言論由的裡」前，曾經親身「甘冒斧鉞誅」的危險，在中國土盡過言責。他們完全沒有鼓勵別人當火牛的意思，在國不過是繼續盡點言責已。王亦令弄錯了對象，「亡臉人」那頂帽子，依王亦令的白來，恐怕還是他留著己戴最為合適。
最後，奉勸王亦令：還是向熊玠者流認真學習，謹遵死寂戰術吧！免越描越醜。