不同的意见则主是针“诗不需精确”句话。举一段见香港报纸的文字代表：
段《诗论》引颇“议论”，那些议论很有趣。
不知我的解释是否符合杨振宁的原意。我倒另外有感，一“籍华人”的物理，杨振宁中国古典文的爱是值称的。至你同不同意他的讲法，那又是另一回了。
杨说：“中文写诗极，因诗不需精确，太精确的就不是诗。旧体诗极少介词。译文中加了介词，便改变原诗意境。”
《人民日报》引《诗论》的者荒芜是赞同杨氏意见的，认“话颇有见”。
“即使李白，‘马行空’，不着边际，表达他的臆，又怎说不精确？屈原不那讲究押韵，说是中国由（分行）诗的始祖，但又有哪一字，不是在恰的位置？因此，杨振宁是说错了！诗怎不求精确？有越精确才越是诗。”
段话不说是有见，但依我，恐怕是由双方“精确”的理解不同。
今年（一九八零年）一月五日，他在广州“粒子物理理论讨论”闭幕式的讲话，引了王勃的《藤王阁序》，他说：“王勃丽的诗句描述了的人力物力，有‘物华宝’‘人……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!