体说，中国史书各朝各代的末世皇帝逃不了非昏即暴的形象。我原先夏桀、商纣一类的故，并有特殊的感觉，是，哦，他是糟糕的君主，难怪亡了国。了点历史知识，不免一步，才觉，面并不简单。中国历史的数朝代，有专设的史官（蜀汉是少有的例外，陈寿写的《三国志·蜀志》，很让人佩服。），每一代皇帝身边生的情，记最清楚，往往在一代皇帝即位进行整理，保留较有价值的。因此，皇帝不是被政变推翻或废掉的，一般留较的记录，一些与“主旨”无关的无聊记录甚至坏记录，就不再见诸史册。（有很实录传，情况就。）末代皇帝说，他的传记（或曰本纪）是谁做的呢，正是灭掉他王朝的人。些人了给他的胜利添更的合法、合理必，是不遗余力给他扣一些恶名声臭帽子的。（《明史》中崇祯的评价稍，是才有人说：“崇祯非亡国君，明朝在他手中不不亡。”满清一向不认明朝是亡它手，不但给崇祯了谥号，甚至加了庙号。）
因此我今《晋书·慕容超载记》近似慕容……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!