按照《纽约客》专栏杰弗·图宾的说法，国联邦最高法院有两类案子：堕胎案是一类，其他全属另一类。 堕胎问题的不同态度，几乎划分民主党/共党、由派/保守派的重标准，主导着最高法院法官的提名、确认程序。 法官候选人必经的参议院司法委员确认听证，“你怎待‘罗伊诉韦德案’？”是绕不的问题，同一“试金石”候选人若回答支持，共党人将全力抵制他进入最高法院；候选人若表示反，民主党人不善罢甘休。，闪烁其词、顾左右言其他，是一选择，就像现任首席法官约翰·罗伯茨2005年接受质询的表现。
“罗伊诉韦德案”是最高法院1972年审理的一案件。在案件中，法官7票2票，宣布德克萨斯州禁止堕胎的法律违宪，维护了妇女在堕胎问题的由选择权。代表数方七位法官主笔此案判决意见的，就是本书的主人公哈·布莱克门——“20世纪最重，最具争议的法官一”是《代》周刊他的评价。
四十年，围绕“罗伊案”的判决结果，及布莱克门本人的争议，从有间断。支持堕胎的“选择派”尤其是被“罗伊案”判决改变命运的年轻女，将布莱克……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!