五
最， 我讨论顾颌刚先生的《从（吕氏春秋） 推测（老子＞书年代》（《史年报》四，页一三——四六）的考据方法。此文的一部分，我在节已讨论了。 现在我讨论的是他《吕氏春秋》 引书的“例”证明吕不韦著书《老子》不曾书。
顾先生此文的主论证是的：
一，《吕氏春秋》所引的书是不惮举它的名目的。所书中引的《诗》《书》甚，《易》有，《孝经》有，《商箴》《周箴》有，皆列举其书名。又神农、 黄帝的话， 孔子、墨子的话，……亦皆列举其人名。”是顾先生说的《吕书》“引书例”。
二，“《吕氏春秋》的者了《老子》的文词义等，简直五千言的三分二吸收进了，但始终不曾吐是取材《老子》的。”
因此顾先生了一假设：“在《吕氏春秋》著的代，有本《老子》存在。”
我顾先生的考据方法，不不表示很深的怀疑。我现在我的怀疑写供他考虑。
一，替古人的著做“凡例”，那是很危险的业，我是劳无功的工。古人引书，因有印本书，有现代人检查的便利；又因有世者谨严的训练，错落几字不算什……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!