从“琦善卖国”的探讨中，凸现的问题是：
鸦片战争的失败，究竟应归结中国的落保守，是应归结琦善等人的卖国？中国的正确途，究竟是彻底改弦更张，是需重林则徐等力主抵抗的官僚？
前者从中国社的角度问题，解决十分困难。者似更注重人物的褒贬，策又似明快简单。两者间，有着认识深度的差别。
纪传体正宗的中国传统史，注重了人物的褒贬，历史著中登场的历史人物，身带着明显的标签。若从更高的层面问题，就现，琦善罢，林则徐罢，人毁誉，探究其中理。
果我已经提的问题在本篇绪论中不便展的问题，全部放在一思考，问题的核就展现面前，那就是：
在的情况，中国否取鸦片战争的胜利？是一场胜或负的结局皆有操的战争，是一场必定失败的战争？清政府中有有人领导或指导场战争获胜利？果战争必败，我又该何评价段历史？
毫无疑问，历史不改变，战争的结局不改变。但是，历史在研究、分析、评价历史，总是注意未被采纳的建策、未被利的条件，总是……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!