我知，尽管《金瓶梅》色采取了强烈的批判或否定态度，但从某程度说姿态是虚伪的。《金瓶梅》的叙者色其实并不反感。否则，他就不在品中连篇累牍且乐此不疲加赤的呈现了。我知，《金瓶梅》色既否定、批判又呈现、欣赏的方式，在明代色情说序列中是十分常见的做法。德的批判或说教，往往不是一幌子已。，奇怪的是，严格意义的色情说在欧洲十八世纪规模现，西方的，竟不约同采取了与中国明代同类品完全一的做法。
比说笛福（Daniel Defoe）的《摩尔·弗兰德斯》、约翰·克莱兰（John Cleland）的《范妮·希尔，或一荡妇的回忆》、努加雷（Pierre Jean Baptiste Nougaret）的《沦落风尘的村姑》等品，无一例外德训诫说教，“情色”的外衣。即便是狄德罗《拉摩的侄儿》的“反德说”，设置了一狄德罗与“侄儿”的话结构——叙者所扮演的，是一德说教者的角色；“侄儿”的言行所呈现的，则是具有强烈叛逆格的“恶”“异化”。
我套西蒙娜·波伏瓦的概念说，在中西方不同的历史进程中，……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!