记者先生：
关报〔２〕一本的“粗人”的讨论，鄙人不才，妄参一点末议：——
一陈先生《伯兮》一篇“写粗人”〔３〕，“粗”字是无所谓通不通的。因皮肤，衣服，诗有明言粗不粗，所我无从悬揣其“粗”，不断定其颇“细”：应该暂置讨论外。
二“写”字却有些不通了。应改“粗人写”，才文从字顺。你诗中称丈夫伯，称我，明是位太太（不问粗细，姑此称）述词，怎说是“写粗人”呢？许是诗人代太太立言的，但既是代，是“粗人写”不“捣乱”了。
三陈先生又改“粗疏的人”，则期期〔４〕不通至，因位太太是并不“粗疏”的。本有“膏沐”，头油光，因老爷征，才懒梳洗，随随便便了。但己是知的，豫料许有者说“粗”，所问一句：“谁适容”呀？你是何等精细？竟被指“粗疏”，排错讲义千余条〔５〕的工人同列，岂不冤哉枉哉？不知雅君子，何？此布，即请记安！
封余谨十一月一日EE
〔１〕本篇最初表一九二八年十一月十五日海《江月刊》二期“通信”栏。
〔２〕指《江月刊》，……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!