位木斋先生我有两误解，我的意见有一点不同。
一是关“文”的界说。我的篇杂感，是由《晚报》副刊的《恶癖》的，那篇中所举的文人，是说者。木斋先生明明知，现在混言者，约因文紧，顾不及些了罢，《四人》题目，实在新很。
二是我“罪己诏”。我现在一无聊的声明：何干诚就是鲁迅，但并有做皇帝。不在误解的人并不。
意见不同点，是：凡有所指责，木斋先生己包括在内“风凉话”；我己不包括在内“风凉话”，身居海，责北平的生应该赴难，至少是不逃难类〔８〕。
但由一篇文章，我实在了很的益处。就是：凡有指摘社全体的症结的文字，论者往往谓“骂人”。先前我是很奇的。至今才知一部分人的意见，是认类文章，决不含己在内，因果兼包己，是应该罪己诏的，现在有诏书有攻击，足见所指责的全是别人了，是乎谓“骂”。且从群骂，使其人背着一切所指摘的症结，沉入深渊，是乎太平。
七月十九日。
〔１〕本篇最初表一九三三年四月四日《申报·由谈……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!